Qwen 14B vs Llama 3 8B: ¿cuál funciona mejor en local?
Respuesta rápida
Llama 3 8B cabe en 6 GB de VRAM y es más rápido. Qwen 3 14B necesita 10 GB o más, pero obtiene mejores resultados en benchmarks. Con 12 GB de VRAM, Qwen 14B gana en calidad.
- ▸Llama 3 8B Q4_K_M: 6 GB VRAM, ~25 tok/s en RTX 3060
- ▸Qwen 3 14B Q4_K_M: 10 GB VRAM, ~15 tok/s en RTX 3060
- ▸Qwen 14B ofrece mejor calidad; Llama 8B es más rápido
Actualizado: 2 de junio de 2026
Puntos clave
- ✓Llama 3 8B Q4_K_M solo necesita 6 GB de VRAM y ofrece ~25 tok/s en RTX 3060 — la elección correcta para velocidad interactiva
- ✓Qwen 3 14B Q4_K_M necesita 10 GB de VRAM y corre a ~15 tok/s — pero supera 8–10 puntos en MMLU y benchmarks de razonamiento
- ✓El punto de cruce de VRAM es 12 GB: por debajo, Llama 8B es la única opción; con 12 GB, Qwen 14B gana en calidad
- ✓En tareas de coding, la diferencia aumenta a favor de Qwen 14B — las variantes Qwen Coder añaden ventaja adicional en benchmarks de código
Llama 3 8B gana en velocidad y consumo de VRAM
Llama 3 8B con cuantización Q4_K_M usa 6 GB de VRAM y corre a ~25 tokens por segundo en una RTX 3060 12 GB — la elección predeterminada para cualquier equipo con menos de 10 GB de VRAM. Sus 8B parámetros se traducen en respuestas rápidas e interactivas, naturales para chat y sesiones de código cortas.
Qwen 3 14B en Q4_K_M necesita aproximadamente 10 GB de VRAM y produce ~15 tok/s en la misma tarjeta. El menor rendimiento es notable en conversaciones en tiempo real, pero aceptable para resúmenes por lotes o procesamiento de documentos largos donde la calidad importa más que la latencia.
La diferencia de velocidad (25 vs 15 tok/s) significa que Llama 3 8B genera una respuesta de 200 tokens en unos 8 segundos, mientras Qwen 3 14B tarda unos 13 segundos. En consultas de turno único esta diferencia es menor; en sesiones de chat de múltiples turnos se acumula.
| Caso de uso | Ganador | Por qué |
|---|---|---|
| Coding y razonamiento | Qwen 3 14B | Mayor número de parámetros mejora la lógica de múltiples pasos |
| Chat e instrucción | Llama 3 8B | Optimizado para respuestas interactivas rápidas |
| Multilingüe | Empate | Ambos sólidos en idiomas europeos y del este asiático |
| RAM limitada (≤8 GB) | Llama 3 8B | Cabe en 6 GB; Qwen 14B necesita 10 GB |
| Contexto largo (16K+) | Qwen 3 14B | Mejor recuperación en contextos extendidos |
Qwen 3 14B gana en calidad cuando el VRAM lo permite
Qwen 3 14B obtiene 74.8% en MMLU frente al 66.6% de Llama 3 8B — una diferencia de 8 puntos que se refleja en un razonamiento de múltiples pasos, seguimiento de instrucciones y consistencia de salida estructurada notablemente mejores. La diferencia es especialmente visible en tareas que requieren mantener y aplicar contexto a través de múltiples párrafos.
Si tu uso principal es la finalización de código, la diferencia de calidad crece. Qwen 3 Coder 14B (la variante optimizada para código de la misma base) obtiene 78.4% en HumanEval. Llama 3 8B genérico alcanza alrededor del 55% en el mismo benchmark — una diferencia de 23 puntos en tareas de coding.
≤8 GB VRAM: Llama 3 8B Q4_K_M cabe con ~2 GB de margen — Qwen 14B no es una opción. 10–12 GB VRAM: Qwen 3 14B Q4_K_M cabe en el punto de inflexión. 16+ GB VRAM: cualquiera de los dos funciona; Qwen 3 14B Q5 se vuelve práctico.
Para un análisis más profundo del rendimiento en coding con tablas de benchmarks, consulta la comparativa de mejores modelos 14B para coding.