Key Takeaways
- 열 개 모델 계열 중 어느 것도 단일 통일 라이선스를 적용하지 않습니다 — 조건은 모델 체크포인트 단위로 정해지며, 같은 계열이라도 크기에 따라 다른 라이선스를 가질 수 있습니다.
- Llama 커뮤니티 라이선스는 월간 활성 사용자 7억 명까지 상업적 이용을 허용하며, 초과 시 Meta가 자체 재량으로 승인 여부를 결정하는 별도 라이선스가 필요합니다.
- Qwen, Mistral, DeepSeek, GLM, OLMo, Granite는 현재 대부분의 모델 크기를 Apache 2.0 또는 MIT(OSI 인정, 이용 규모 임계값 없음)로 공개하지만, 더 제한적인 연구용·매출 상한·비상업용 라이선스로 특정 체크포인트를 배포하기도 했습니다.
- 일부 체크포인트에 적용되는 Mistral의 Modified MIT 라이선스는 귀사의 전 세계 통합 월 매출이 2,000만 달러를 초과하면 이용을 차단합니다 — 초과 시 상업용 라이선스나 Mistral의 호스팅 서비스가 필요합니다.
- Gemma는 Google 자체 이용약관과 금지 사용 정책을 결합해 사용합니다 — 이는 OSI가 인정하는 오픈소스 라이선스가 부과하지 않는 행위 기반 제한이며, "Distribution"의 정의가 모델을 API나 웹 서비스로 호스팅하는 행위까지 포함할 만큼 넓습니다.
- Phi는 이용 규모 임계값이 없는 단순 MIT 라이선스로 배포됩니다. Falcon은 버전에 따라 단순 Apache 2.0부터 최신 공개에서의 100만 달러 초과 시 발동하는 수익 분배 조항까지 다양합니다.
- 열 라이선스 모두 제3자 지적재산권 청구에 대해 배포 기업에 배상 조항을 제공하지 않습니다 — 모두 어떠한 보증도 없이 "있는 그대로" 배포됩니다.
- 라이선스에 이용 규모 임계값, 매출 상한, 행위 제한 중 하나라도 붙어 있다면 "오픈 웨이트"가 더 정확한 용어입니다 — 이는 Llama, Gemma, 그리고 다른 계열의 비-Apache/비-MIT 체크포인트 전반에 해당합니다.
- 본 글은 법률 자문이 아닙니다. 라이선스 문구는 모델 버전마다 달라질 수 있습니다 — 구체적인 체크포인트의 현재 라이선스를 확인하고, 상업적 배포 전 변호사와 상담하세요.
이것은 법률 자문인가요?
아니요 — 본 가이드는 법률 자문이 아니며, 라이선스 본문을 직접 읽는 것을 대체하지 않습니다. 공개적으로 게시된 라이선스 문서를 바탕으로 널리 배포된 열 개 모델 계열의 현재 상업적 이용 조건이 어떻게 구성되어 있는지를 일반적인 수준에서 요약한 것입니다. 라이선스 조건은 모델 버전 간에 변경될 수 있고, 공급사가 라이선스 명칭을 바꾸지 않은 채 조건을 개정하는 경우도 있으며, 귀사의 구체적인 배포 상황(매출, 사용자 수, 재배포 계획, 관할권)에 따라 특정 조항의 적용 방식이 달라질 수 있습니다. 상업적 배포 전에는 사용하려는 모델 체크포인트에 첨부된 정확한 라이선스 파일을 읽고, 소프트웨어 라이선스와 귀하의 관할권에 정통한 자격 있는 변호사와 상담하시기 바랍니다.
상업용 LLM 라이선스 비교
이 열 라이선스 구조 중 서로 동일한 것은 없으며, 여러 계열 내부에서도 서로 다른 체크포인트가 다른 라이선스를 가질 수 있습니다. 이 표를 방향 참고용으로 사용하고, 배포 전 구체적인 모델의 현재 라이선스 파일을 반드시 확인하십시오.
모델 | 상업적 이용 | 라이선스 | 임계값 | OSI 인정 |
|---|---|---|---|---|
| Llama(Meta) | 가능, 700M MAU 미만 | Llama Community License | 700M MAU/월 | 아니요 |
| Qwen(Alibaba) | 가능(대부분 크기) | Apache 2.0 / 자체(일부) | 없음 / 일부 체크포인트 | 예(Apache 크기) |
| Mistral(Mistral AI) | 가능(대부분 + 일부 상한) | Apache 2.0 / Modified MIT | 월 2,000만$ 매출(Mod. MIT) | 예(Apache 모델) |
| Gemma(Google) | 가능, 행위 제한 적용 | Gemma Terms of Use | 없음(행위 기반) | 아니요 |
| DeepSeek | 가능(현재 플래그십) | MIT(현재) / 혼합(구버전) | MIT 모델은 없음 | 예(MIT 모델) |
| Phi(Microsoft) | 가능 | MIT | 없음 | 예 |
| GLM(Zhipu) | 가능(대부분 모델) | MIT / Apache 2.0 | 없음 | 예 |
| OLMo(Ai2) | 가능 | Apache 2.0 | 없음 | 예 |
| Granite(IBM) | 가능 | Apache 2.0 | 없음 | 예 |
| Falcon(TII) | 가능(버전에 따라 다름) | Apache 2.0 / TII Falcon License | 100만$ 수익 분배(최신) | 버전에 따라 혼합 |
"상업적 이용 가능"이 해당 모델의 모든 버전이 상업적으로 무제한이라는 뜻은 아닙니다 — 라이선스는 브랜드가 아니라 체크포인트 단위로 정해집니다. 이 표는 일반적으로 공개된 라이선스 구조를 반영한 것이며, 배포하려는 정확한 모델 저장소의 LICENSE 파일을 항상 확인하십시오.
로컬 LLM을 상업적으로 사용할 수 있나요?
네, 여기서 다루는 열 라이선스 계열 모두 가능합니다 — 다만 "상업적 이용"은 하나의 법적 질문이 아니라 여러 질문이며, 라이선스마다 답이 다를 수 있습니다. 다음은 위 라이선스 범주가 여덟 가지 일반적인 기업 배포 시나리오를 일반적으로 어떻게 다루는지에 대한 설명입니다. 정확한 답은 여전히 구체적인 체크포인트의 라이선스 문구에 달려 있습니다.
- 내부 기업 챗봇(외부 사용자 없음) → 여기서 다루는 모든 계열 중 위험이 가장 낮은 시나리오입니다. 이용 규모 임계값과 재배포 조항은 거의 적용되지 않지만, 보증 면책과 배상 부재는 순수 내부 이용이라도 여전히 적용됩니다.
- 고객 대상 챗봇 또는 지원 도구 → 상업적 이용 허가뿐 아니라 행위·금지 사용 조건(Gemma의 금지 사용 정책, Llama의 Acceptable Use Policy)도 확인하십시오 — 이는 누가 사용할 수 있는지가 아니라 모델을 무엇을 생성하는 데 쓸 수 있는지를 규율합니다.
- 해당 모델 위에 구축된 SaaS 애플리케이션 → 배포 및 호스팅 서비스 관련 규정을 특별히 확인하십시오. Gemma의 이용약관은 "Distribution"을 API나 웹 접근을 통해 모델을 호스팅 서비스로 제공하는 것까지 포함하도록 정의합니다 — 가중치 자체를 넘겨주지 않아도 SaaS 제품은 이에 해당합니다.
- 모델 접근을 재판매하는 API 서비스 → SaaS와 같은 호스팅 서비스 질문에 더해, 라이선스가 모델 출력을 대규모로 상업적으로 재배포하는 것을 허용하는지 확인해야 합니다. Apache 2.0 및 MIT 체크포인트(대부분의 Qwen, Mistral, DeepSeek, GLM, OLMo, Granite 크기)는 여기에 추가 조건을 부과하지 않습니다.
- 모델을 내장한 모바일 또는 데스크톱 앱 → 이를 출력물이 아니라 모델 자체의 재배포로 취급하십시오. 표시 및 승계 조건(Llama의 "Built with Llama" 표시, Gemma의 통지 요건)은 가중치가 컴파일된 앱 안에 담겨 있더라도 적용될 수 있습니다.
- 자체 데이터로 체크포인트를 파인튜닝 → 현재 지원되는 체크포인트에 대해 열 계열 모두 일반적으로 허용되지만, 파생 모델은 원 라이선스의 조건을 이어받을 수 있습니다 — 파인튜닝한 Llama나 Gemma 파생물은 여전히 원래의 표시 및 행위 요건을 계속 지닙니다.
- 모델 가중치 재배포(파인튜닝 버전 포함) → 라이선스 차이가 가장 중요해지는 시나리오입니다. Apache 2.0/MIT 체크포인트는 표준 고지만으로 이를 허용하지만, Llama, Gemma, 그리고 비-Apache Qwen/Mistral/Falcon 체크포인트는 재배포되는 사본에 표시 또는 행위 조건을 결부시킵니다.
- 해당 모델을 기반으로 한 제품이나 온프레미스 기기 판매 → 위의 재배포 답변과 이용 규모 임계값 문제를 함께 고려하십시오 — 성장하는 제품은 초기 배포 후 한참 지나서야 Llama의 7억 MAU 선이나 Mistral의 Modified MIT 월 2,000만 달러 선을 넘길 수 있으므로, 출시 시점뿐 아니라 주요 성장 단계마다 라이선스를 다시 검토하십시오.
"오픈 웨이트"와 "오픈소스"의 차이는 무엇인가요?
"오픈 웨이트"는 학습된 모델 파라미터를 누구나 다운로드하여 실행할 수 있음을 의미하며, OSI 의미의 "오픈소스"는 여기에 더해 라이선스가 이용 분야나 피허가자의 사업 규모를 제한하지 않을 것을 요구합니다. Open Source Initiative의 오픈소스 정의는 특정 활동 분야나 개인·단체를 차별하는 라이선스를 명시적으로 금지합니다 — Llama의 7억 MAU 상한과 같은 이용 규모 임계값은 가중치 자체가 자유롭게 다운로드 가능하더라도 이 기준을 통과하지 못합니다.
모델의 라이선스에 이용 규모 임계값, 행위 기반 금지 사용 정책, 또는 특정 사업 활동과 결부된 제한이 포함되어 있다면 "오픈 웨이트"를 정확한 표현으로 사용하십시오 — 이는 Llama, Gemma, 그리고 Apache 이외의 라이선스로 공개된 모든 Qwen 또는 Mistral 체크포인트에 해당합니다. "오픈소스"는 Apache 2.0이나 MIT처럼 실제로 OSI가 인정하는 라이선스 문서 아래 공개된 구체적인 모델 크기에만 사용하십시오 — 이는 여러 Qwen 및 Mistral 체크포인트에 해당합니다.
이 구분은 의미론적으로만이 아니라 상업적으로도 중요합니다. "오픈소스 AI"를 하나의 범주로 평가하는 구매팀이나 법무팀은 이 라벨이 무제한 상업적 이용을 보장하지 않으며, 실제 조건은 공급사의 마케팅 설명이 아니라 실제로 배포하는 구체적인 파일에 따라 달라진다는 점을 알아야 합니다.
모델 파라미터가 자유롭게 다운로드 가능하면 그 모델은 "오픈 웨이트"이며, 라이선스가 이용 분야나 사업 규모 제한을 부과하지 않을 때만 OSI 의미의 "오픈소스"가 됩니다 — 이는 Llama, Gemma, 그리고 여러 Qwen/Mistral 체크포인트를 배제합니다.
다운로드 가능하다고 해서 무제한이라는 뜻은 아닙니다. 라이선스에 이용 상한이나 행위 규범 정책이 붙어 있는지 확인하고, 붙어 있다면 법무팀에는 "오픈소스"가 아니라 "오픈 웨이트"로 설명하십시오.
LLM 라이선스 해설: 가장 관대한 것부터 가장 제한적인 것까지
위 열 계열은 소수의 기본 라이선스 유형으로 정리할 수 있습니다 — 어떤 유형에 해당하는지 알면 세부 조항을 읽기 전에 이미 필요한 정보의 대부분을 파악한 셈입니다. 상업적 이용에 대해 제약이 적은 순서부터 많은 순서로:
- MIT → 상업적 이용, 수정, 재배포, 파인튜닝 모두 저작권 고지 요건만으로 허용되며, 이용이나 매출 임계값이 없습니다. Phi와 현재의 DeepSeek·GLM 체크포인트가 이를 사용합니다.
- Apache 2.0 → 기업 입장에서는 기능적으로 MIT만큼 관대하며, 명시적 특허 허여가 추가됩니다. 이용 규모 임계값 없음. 대부분의 현재 Qwen, Mistral, GLM, OLMo, Granite 체크포인트와 이전 버전의 Falcon이 이를 사용합니다.
- 수정된 관대 라이선스(예: 매출 상한이 있는 Modified MIT) → 정해진 임계값 이하에서는 MIT처럼 작동하다가, 초과하면 별도의 상업용 라이선스나 공급사의 호스팅 서비스를 요구합니다. Mistral은 일부 체크포인트에 이 구조를 적용하며, 전 세계 월 매출 상한은 2,000만 달러입니다.
- 사업 규모 기반 자체 라이선스 → 정해진 이용 규모 임계값(매출이 아니라 월간 활성 사용자) 이하에서는 상업적 이용을 허용하고, 초과하면 별도로 협상된 라이선스를 요구합니다. Llama의 커뮤니티 라이선스(7억 MAU)가 가장 명확한 예입니다.
- 행위 제한이 있는 자체 조건 → 상업적 이용을 허용하되, 회사 규모와 무관하게 모델을 무엇을 생성하는 데 쓸 수 있는지를 규율하는 금지 사용 또는 허용 사용 정책을 추가합니다. Gemma의 이용약관과 금지 사용 정책이 여기에 해당하며, Llama는 자체 MAU 임계값 위에 이를 겹쳐 둡니다.
- 비상업용/연구 전용 라이선스 → 별도 계약 없이는 상업적 배포가 승인되지 않습니다. Mistral의 일부 과거 체크포인트, Qwen의 플래그십 모델, 이전 버전의 DeepSeek 일부가 이만큼 제한적인 조건으로 배포된 적이 있습니다 — Apache 2.0이나 MIT가 적용된다고 가정하기 전에 구체적인 체크포인트가 이에 해당하지 않는지 항상 확인하십시오.
- 이 목록의 각 단계는 상업적 이용, 파인튜닝, 재배포, SaaS 배포, 표시 의무에 각기 다른 영향을 미칩니다 — 예상보다 한 단계 더 제한적인 체크포인트는 계획했던 SaaS 출시를 공급사와의 라이선스 협상으로 바꿔 놓을 수 있습니다.
Llama의 상업용 라이선스 조건은 무엇인가요?
Meta는 자체 Llama 커뮤니티 라이선스로 Llama를 배포하며, 대부분의 기업에 상업적 이용을 허용하지만 OSI가 인정하는 오픈소스 라이선스에는 없는 이용 규모 임계값을 추가합니다. 귀사의 제품 또는 서비스(계열사 포함)가 해당 Llama 버전 출시 전월에 월간 활성 사용자 7억 명을 초과했다면, 표준 라이선스는 사용을 허가하지 않으며 Meta에 직접 별도의 상업용 라이선스를 요청해야 하고, Meta는 자체 재량으로 승인 또는 거부할 수 있습니다.
이 임계값 이하에서는 커뮤니티 라이선스가 상업적 배포, 파인튜닝, 파생 제품 구축을 허용합니다. 최근 버전은 역사적으로 특정 상황에서 표시 의무("Built with Llama" 등)를 요구했으며, Llama 계열 외부의 경쟁 대형 언어 모델을 학습·개선하는 데 Llama나 그 출력을 사용하는 것을 제한했습니다. Meta는 또한 금지 사용 범주를 나열한 별도의 Acceptable Use Policy를 유지하며, 이는 아래에서 설명하는 Gemma의 금지 사용 정책과 구조적으로 유사합니다.
7억 MAU 임계값은 사업 규모에 근거한 제한이며, 이것이 그 임계값 이하에서 가중치가 자유롭게 다운로드 가능함에도 Llama 커뮤니티 라이선스가 OSI가 인정하는 오픈소스로 간주되지 않는 이유입니다 — 위에서 설명한 "오픈 웨이트" 범주에 속합니다.
- 임계값: 해당 Llama 버전 출시일 전월 기준, 피허가자(계열사 포함)의 제품/서비스 월간 활성 사용자 7억 명 초과
- 임계값 초과 시: Meta에 직접 별도 라이선스를 요청해야 하며, Meta가 자체 재량으로 승인 또는 거부함
- 표시 의무: 최근 Llama 버전은 특정 상황에서 "Built with Llama" 또는 유사한 표시를 요구함 — 버전별 라이선스 문구를 확인할 것
- 학습 제한: 일부 버전은 Llama의 출력을 별도의 경쟁 대형 언어 모델 학습·개선에 사용하는 것을 제한함
- Acceptable Use Policy: 금지 사용 범주를 나열한 별도 문서로, 라이선스 자체와 함께 적용됨
Qwen의 상업용 라이선스 조건은 무엇인가요?
Alibaba는 현재 대부분의 Qwen 모델 크기를 Apache License 2.0 — 이용 규모 임계값이 없고 OSI가 인정하는 관대한 라이선스 — 으로 공개하며, 표준 표기 요건만으로 상업적 이용, 재배포, 파생 모델을 허용합니다. 해당되는 크기 범위에서는 기업에 가장 우호적인 라이선스입니다.
예외가 중요합니다. Alibaba는 일부 Qwen 체크포인트 — 역사적으로 가장 크거나 최신 플래그십 크기 일부 — 를 별도의, 더 제한적인 자체 라이선스(Qwen 자체 저장소에서는 "Qwen License"로 지칭)로도 공개해 왔는데, 이는 자체 이용 규모 임계값을 포함하며 일부 버전에서는 파생 제품에 모델 이름을 표시할 의무를 부과합니다. 라이선스는 "Qwen" 브랜드 전체가 아니라 체크포인트에 결부되므로, 같은 주에 공개된 두 개의 서로 다른 Qwen 모델 크기가 서로 다른 라이선스를 가질 수 있습니다.
특정 Qwen 체크포인트를 상업적으로 배포하기 전에는, 다른 Qwen 크기가 Apache 2.0을 사용한다고 해서 동일하게 적용된다고 가정하지 말고 해당 모델의 정확한 저장소(Hugging Face 또는 ModelScope)에 있는 LICENSE 파일을 열어 확인하십시오.
- 대부분의 크기: Apache License 2.0 — 이용 규모 임계값 없음, OSI 인정, 상업적 이용 및 재배포 자유롭게 허용
- 일부 플래그십/대형 체크포인트: 자체 이용 임계값이 있는 별도의 자체 Qwen 라이선스 — 체크포인트별 확인 필요
- 표시 의무: Apache 2.0은 표준 표기/라이선스 보존만 요구함; 자체 Qwen 라이선스는 일부 버전에서 파생 제품에 모델명 표시를 요구했음
- 확인 위치: 구체적인 모델의 Hugging Face 또는 ModelScope 저장소에 첨부된 LICENSE 파일 — 브랜드명만으로 절대 가정하지 말 것
Mistral의 상업용 라이선스 조건은 무엇인가요?
Mistral AI는 현재 대부분의 오픈 웨이트 공개를 Apache License 2.0 — Qwen이 대부분의 크기에 사용하는 것과 동일한 관대하고 OSI가 인정하는 조건 — 으로 배포하지만, 카탈로그의 일부는 Apache 2.0에는 없는 매출 상한을 추가하는 Modified MIT License를 사용합니다. Mistral이 Modified MIT로 라이선스를 부여한 체크포인트에 첨부된 LICENSE 파일에 따르면, 피허가자는 자사 조직의 전 세계 통합 월 매출이 직전월 기준 2,000만 달러를 초과하는 순간 해당 라이선스의 권리를 행사할 자격을 잃습니다. 이 선을 초과하면 라이선스는 Mistral AI에 상업용 라이선스를 요청하거나, 자체 호스팅 대신 Mistral 자체의 호스팅 서비스를 이용하도록 안내합니다. 이 수치는 귀사가 사용하는 구체적인 체크포인트의 LICENSE 파일로 확인하십시오 — 이는 모델별 조건이지 회사 전체의 방침이 아니며, Mistral은 현재 공개 중 일부에만 이를 붙였습니다.
Apache 2.0 아래의 모델은 회사 규모와 무관하게 표준 표기 요건만으로 상업적으로 배포하고, 파인튜닝하고, 재배포할 수 있습니다. Modified MIT 조건 아래의 모델은 월 매출 2,000만 달러 선 이하에서는 동일하게 작동하지만, 초과하면 별도의 상업 계약이 필요합니다. 일부 오래된 Mistral 체크포인트는 여전히 상업적 경로가 전혀 없는 연구 전용 또는 비상업용 라이선스 아래에 있습니다 — 라이선스 파일에 Apache 2.0이나 Modified MIT가 명시되지 않은 모든 Mistral 체크포인트는 확인될 때까지 비상업용으로 취급하십시오.
Mistral은 공개마다 라이선스 방침을 바꿔 왔으므로, 이전에 배포했던 Mistral 모델의 가정을 그대로 가져오지 말고 새 모델을 평가할 때마다 구체적인 체크포인트의 라이선스를 다시 확인하십시오.
- 대부분의 현재 공개: Apache License 2.0 — 상업적 이용, 재배포, 파인튜닝 자유롭게 허용, 매출·이용 임계값 없음
- 일부 현재 체크포인트: Modified MIT License — 전 세계 통합 월 매출 2,000만 달러 임계값 이하에서는 동일한 권리, 초과 시 상업용 라이선스나 Mistral의 호스팅 서비스 필요
- 오래된/연구용 체크포인트: 일부는 여전히 매출과 무관하게 별도 상업 계약이 필요한 더 제한적인 연구 전용 또는 비상업용 라이선스 아래에 있음
- 기본 가정: LICENSE 파일에 Apache 2.0 또는 Modified MIT가 명시되지 않는 한 Mistral 체크포인트를 비상업용으로 취급할 것
- 공개마다 재확인: Mistral의 라이선스 방침은 시간이 지나며 변해 왔음 — 이전 공개에 대한 기억이 아니라 모델별로 확인할 것
Gemma의 상업용 라이선스 조건은 무엇인가요?
Google은 표준적인 OSI 인정 오픈소스 라이선스가 아니라 자체 Gemma 이용약관과 별도의 Gemma 금지 사용 정책을 결합하여 Gemma를 배포합니다. 이 조건 아래 상업적 이용은 대체로 허용되지만, 라이선스 구조는 구매·법무 검토에서 중요한 지점에서 Apache 2.0이나 MIT와 다릅니다. 즉 행위 기반 제한(금지 사용 정책은 권리를 침해하거나 불법 활동을 조장하는 콘텐츠 생성과 같은 특정 이용 범주를 금지함)을 포함하며, Google은 자사가 이러한 조건을 위반한다고 판단하는 사용을 제한할 권리를 유보합니다.
이용약관은 "Distribution"을 넓게 정의합니다. 즉 Gemma나 그 파생물을 제3자에게 전송하거나 공유하는 모든 행위를 포괄하며, API, 웹 접근, 그 밖의 전자적·원격 수단을 통해 Gemma나 그 기능을 호스팅 서비스로 제공 가능하게 만드는 것도 명시적으로 포함합니다. 실제로 이는 Gemma 기반 SaaS 제품이나 API를 제공하는 것이, 고객에게 모델 가중치 자체를 넘겨준 적이 없어도, 이 조건 아래 Distribution에 해당한다는 뜻이며, 호스팅 서비스 이외의 모든 Distribution은 Gemma 이용약관을 가리키는 통지(Notice)를 첨부해야 합니다.
이러한 유형의 이용 분야·행위 제한은 정확히 OSI 오픈소스 정의가 금지하는 조항 유형이며, 이것이 가중치가 어떻게 홍보되든 관계없이 Gemma가 Llama와 마찬가지로 엄밀한 의미의 "오픈소스"가 아니라 "오픈 웨이트" 범주에 속하는 이유입니다. 라이선스 조건은 Gemma 버전 간에 달라질 수 있습니다 — 이전 버전의 요약이 아니라 배포하려는 정확한 버전의 조건 페이지를 읽고, 해당 공개 버전 자체의 조건에서 확인하지 않은 채 더 관대한 라이선스가 귀사의 체크포인트에 적용된다고 가정하지 마십시오.
- 라이선스 구조: 자체 Gemma 이용약관 더하기 별도의 Gemma 금지 사용 정책, 표준 OSI 라이선스가 아님
- 상업적 이용: 현재 조건 아래 대체로 허용되나 금지 사용 정책의 행위 기반 제한을 따라야 함
- "Distribution"은 호스팅 서비스를 포함함: API나 웹 접근을 통해 Gemma를 SaaS 제품으로 제공하는 것은 원시 가중치를 넘겨주는 것뿐 아니라 이용약관상 Distribution에 해당함
- 집행: Google은 이용약관이나 금지 사용 정책을 위반한다고 판단하는 사용을 제한할 권리를 유보함
- 버전 민감성: 라이선스 조건은 Gemma 버전 간에 달라질 수 있음 — 이전 버전의 요약이 아니라 배포하려는 정확한 버전의 조건 페이지를 읽을 것
DeepSeek, Phi, GLM, OLMo, Granite, Falcon의 라이선스
위에서 전용 섹션으로 다룬 네 계열 외에도, 로컬 LLM 배포에서 충분히 흔히 쓰이는 여섯 개 모델 계열이 있어 각각 독자적인 라이선스 확인이 필요합니다. 아래에 각각을 요약합니다. Llama, Qwen, Mistral, Gemma와 마찬가지로, 계열 수준 요약에 의존하지 말고 배포하는 정확한 체크포인트의 LICENSE 파일을 확인하십시오.
- DeepSeek — 현재 DeepSeek 플래그십 공개는 단순 MIT 라이선스로 배포되며, 이용 규모 임계값 없이 상업적 이용, 수정, 재배포가 허용됩니다. 일부 이전 DeepSeek 체크포인트는 더 제한적인 비표준 별도 라이선스로 배포되었습니다 — MIT를 명시적으로 밝히지 않은 DeepSeek 체크포인트는 LICENSE 파일을 확인할 때까지 미확인 상태로 취급하십시오.
- Phi(Microsoft) — Phi 모델은 이용 규모 임계값이나 매출 상한이 없는 단순 MIT 라이선스로 배포되며, 상업적 배포, 파인튜닝, 재배포에 있어 본 페이지에서 가장 제약이 적은 계열 중 하나입니다.
- GLM(Zhipu AI) — 현재 대부분의 GLM 공개는 MIT나 Apache 2.0으로 배포되며, 둘 다 OSI 인정이고 임계값이 없습니다. Qwen이나 Mistral과 마찬가지로, 모든 GLM 공개가 동일한 조건을 사용한다고 가정하지 말고 체크포인트별로 라이선스를 확인하십시오.
- OLMo(Ai2) — OLMo 공개는 이용량이나 매출 조항이 없는 Apache 2.0으로 배포되며, 학습 데이터와 코드도 공개적으로 함께 게시됩니다 — 여기서 다루는 계열 중 비교적 투명한 라이선스 구조입니다.
- Granite(IBM) — IBM은 현재 라인업 전체에 걸쳐 Apache 2.0으로 Granite 모델을 배포하며, 이용 규모 임계값 없이 상업적 이용, 파인튜닝, 재배포를 허용합니다.
- Falcon(TII) — Falcon의 라이선스는 버전에 크게 좌우됩니다. 일부 이전 Falcon 공개는 단순 Apache 2.0으로 배포됩니다. 최신 공개는 TII Falcon License를 사용하는데, 이는 Apache 2.0 기반에 허용 사용 정책이 추가된 라이선스이며, 일부 공개 조건에서는 Falcon이나 그 파생물에 귀속되는 매출이 약 100만 달러를 초과하면 발동하는 수익 분배 조항도 포함합니다 — 단순 Apache 2.0 조건이 적용된다고 가정하기 전에 귀사의 Falcon 체크포인트에 첨부된 구체적인 라이선스 문구를 확인하십시오.
이용 규모 임계값은 언제 상업적 이용을 제한하나요?
이용 규모 임계값은 제품이 특정 규모를 넘어서면 라이선스를 "상업적 이용 허용"에서 "별도 라이선스 필요"로 전환시킵니다. Llama는 잘 알려진 명확한 수치(월간 활성 사용자 7억 명)를 공개하며, Mistral의 Modified MIT 체크포인트와 최신 Falcon 공개는 사용자 수 대신 매출 기반의 유사한 방식을 사용합니다. Qwen도 일부 비-Apache 체크포인트에서 유사한 임계값 구조를 사용해 왔으며, 역사적으로 월간 활성 사용자와 월 매출의 조합으로 표현되는 경우가 많았지만, 정확한 수치는 라이선스마다 정해지므로 가정하지 말고 직접 읽어야 합니다.
활용 사례: Llama 라이선스 모델로 고객 대상 제품을 구축하는 스타트업은 출시 시점에 7억 MAU 임계값을 걱정할 필요가 없습니다 — 대부분의 스타트업이 결코 도달하지 못하는 규모에 회사가 나중에 도달했을 때만 관련이 있으며, 법무팀은 그 성장 단계에서 라이선스 문제를 다시 검토해야지 미리 검토할 필요는 없습니다. 같은 논리가 Mistral의 월 2,000만 달러 선과 Falcon의 약 100만 달러 수익 분배 발동선에도 적용됩니다. 이들은 초기 배포 시점이 아니라 성장 단계에서 중요해지지만, 완전히 무시하기보다는 컴플라이언스 캘린더에 올려 두어야 합니다.
Apache 2.0 또는 MIT 라이선스 체크포인트(대부분의 Qwen, Mistral, DeepSeek, GLM, OLMo, Granite 크기, 그리고 Phi)의 경우, 이용 규모나 매출 임계값이 전혀 존재하지 않습니다 — 회사 규모나 매출과 관계없이 상업적 이용을 허용합니다. 강한 성장을 예상하는 사업 모델에서 나중에 라이선스 문제를 다시 검토하고 싶지 않을 때 이는 의미 있는 차별화 요소입니다.
표시 의무와 재배포 규정은 무엇인가요?
표시 의무는 "표준 라이선스 고지 외에는 아무것도 필요 없음"(Apache 2.0, MIT)부터 "특정 상황에서 모델명을 명시할 것"(Llama, 일부 Qwen 체크포인트)까지 다양합니다. 재배포 — 모델이나 그 파생물을 제3자에게 전달하는 것 — 는 열 라이선스 구조의 현재 주요 공개 버전에서 모두 허용되지만, 각각 자체 조건을 부과합니다.
파인튜닝한 파생물을 고객에게 재배포하거나 재판매 제품에 모델을 내장할 배포 계획이 있다면 Apache 2.0 또는 MIT 라이선스 체크포인트(현재 대부분의 Qwen, Mistral, DeepSeek, Phi, GLM, OLMo, Granite 크기)를 사용하십시오 — 표시 부담은 표준 고지 보존에 한정됩니다. Llama와 Gemma 파생물에는 특히 주의하십시오. 둘 다 파생물이 원 라이선스의 조건을 이어받도록 요구하며(Llama의 경우 특정 상황에서의 "Built with Llama" 표시 포함, Gemma의 경우 통지 요건과 금지 사용 정책 준수 — 이는 모델을 API나 웹 서비스로 호스팅하는 행위에도 명시적으로 확장됨 — 포함), Qwen, Mistral, Falcon의 비-Apache/비-MIT 체크포인트도 유사한 승계 의무를 부과할 수 있습니다.
재배포가 무제한이라고 가정하면 안 되는 경우: 제품이 파인튜닝한 Llama, Gemma, Modified-MIT Mistral, 또는 최신 Falcon 파생물을 기업 고객에게 판매되는 SaaS 제품에 내장한다면, 라이선스의 표시·호스팅 서비스·승계 조건이 귀사의 구체적인 배포 방식에 적용되는지 확인하십시오 — API 전용 접근, 온프레미스 제공, 번들 소프트웨어는 이러한 라이선스 문구 아래에서 각각 약간씩 다른 문제를 제기합니다.
이 라이선스들에 배상이나 보증이 포함되나요?
열 라이선스 계열 중 어느 것도 배포 기업에 배상 조항을 제공하지 않으며, 모두 어떠한 보증도 없이 모델을 "있는 그대로" 배포합니다 — 이는 특정 공급사에 국한된 것이 아니라 오픈 웨이트·오픈소스 라이선스 전반에서 표준적인 사항입니다. 제3자가 나중에 모델의 학습 데이터나 출력과 관련한 지적재산권을 주장하더라도, 라이선스 문구는 모델을 배포한 회사에 해당 모델을 배포한 기업을 방어하거나 보상할 의무를 부과하지 않습니다.
이는 일부 상업적·폐쇄형 AI 공급사가 유료 기업용 기능으로 지적재산권 청구에 대한 제한적 배상을 제공하며 기업 계약을 구성하는 방식과 다릅니다. 지적재산권 소송 노출이 높은 사용 사례에 오픈 웨이트 모델을 평가할 때, 배상 조항의 부재는 자체 호스팅의 비용 절감 및 통제 이점과 비교하여 저울질해야 할 실질적인 사업 위험 요소입니다 — 이는 요약 기사가 대신 결정해 줄 수 없는 경영상의 판단입니다.
이러한 상황에 처한 기업은 보통 자체 배상책임보험, 자사 고객과의 계약상 위험 배분, 또는 제3자 노출이 낮은 내부·비고객 대면 사용 사례로 배포를 제한하는 방식으로 위험을 관리합니다 — 어느 것도 귀사의 구체적 상황에 맞춘 법적 위험 평가를 대체하지 않습니다.
어떤 라이선스가 당신의 배포 시나리오에 맞나요?
배포 시나리오를 알맞은 라이선스 구조와 매칭한 다음, 엔지니어링 시간을 투입하기 전에 체크포인트의 정확한 라이선스 파일을 확인하십시오.
- ✅ 스타트업 또는 중견기업, 어떤 이용·매출 임계값보다도 훨씬 낮음 → 임계값 관점에서는 열 계열 모두 작동합니다. 성장에 따라 라이선스 문제를 다시 검토하고 싶지 않다면 Apache 2.0 또는 MIT 라이선스의 Qwen, Mistral, DeepSeek, Phi, GLM, OLMo, Granite 체크포인트를 우선하십시오.
- ✅ 파인튜닝 파생물이 있는 재판매 가능한 화이트라벨 제품 → Apache 2.0 또는 MIT 라이선스 체크포인트는 출시하는 파생물의 표시·승계 의무를 최소화합니다.
- ✅ 고객 대상 재배포가 없는 내부 기업 도구 → 표시·재배포 조항의 중요도는 낮아지지만, 순수 내부 이용이라도 이용 규모 임계값, 매출 상한, 보증 면책 조항은 여전히 관련이 있습니다.
- ✅ 공격적으로 확장할 계획인 SaaS 또는 API 제품 → Apache 2.0 또는 MIT 체크포인트에는 계획해야 할 MAU나 매출 상한이 없습니다. Llama나 Mistral-Modified-MIT를 선택하면 각각 7억 MAU 또는 월 2,000만 달러 매출에 가까워질 때의 라이선스 협상에 대비한 예산을 세워야 함을 의미합니다.
- ❌ 수억 명의 월간 활성 사용자에 도달할 가능성이 있는 소비자 제품 → 7억 MAU 조항에 대한 법률 검토와 근접했을 때의 대응 계획 없이 기본적으로 Llama 라이선스 모델을 선택하지 마십시오. Apache 2.0/MIT 대안은 이 문제를 완전히 피해 갑니다.
- ❌ 지적재산권 소송 노출이 높고 내부적으로 위험을 감수할 여지가 없는 모든 배포 → 여기서는 어떤 라이선스 계열도 배상을 제공하지 않습니다. 자체 호스팅 오픈 웨이트 모델을 기본으로 선택하기 전에 계약상 배상을 제공하는 상업 공급사가 더 적합한지 검토하십시오.
- 확신이 서지 않는다면: 이용 규모 임계값과 매출 상한 문제를 없애기 위해 대부분의 Qwen, Mistral, DeepSeek, Phi, GLM, OLMo, Granite 크기에서 이용 가능한 Apache 2.0 또는 MIT 라이선스 체크포인트로 시작하고, 선택한 계열과 무관하게 출시 전 상업적 배포 계획을 반드시 법무 검토를 거치도록 하십시오.
가장 흔한 라이선스 오해는 무엇인가요?
대부분의 라이선스 문제는 배포하는 체크포인트에 결부된 구체적인 파일을 읽지 않고, 모델 계열의 브랜드명을 라이선스의 대리 지표로 취급하는 데서 발생합니다.
- 오해: "그 계열 전체가 Apache 2.0"(Qwen, Mistral, DeepSeek, GLM)이라고 일괄적으로 가정함. 정정: 구체적인 체크포인트의 LICENSE 파일을 확인할 것 — 이들 공급사 모두 관대한 라이선스 모델과 나란히 비-Apache/비-MIT 모델도 공개해 왔습니다.
- 오해: 회사가 현재 Llama의 7억 MAU 임계값이나 Mistral의 월 2,000만 달러 매출 상한보다 훨씬 낮다는 이유로 이를 무시함. 정정: 두 임계값 모두 컴플라이언스 캘린더에 기록하고, 이미 근접했다고 생각될 때가 아니라 중요한 성장 단계의 법률 검토 때마다 다시 검토할 것.
- 오해: 자사 법무팀이나 구매팀에 모델을 설명할 때 "오픈 웨이트"와 "오픈소스"를 같은 뜻으로 취급함. 정정: Llama, Gemma, 그리고 다른 계열의 비-Apache/비-MIT 체크포인트에는 "오픈 웨이트"를 사용하고, 실제로 OSI 라이선스를 받은 체크포인트에만 "오픈소스"를 사용할 것.
- 오해: Gemma 기반 SaaS 제품은 고객이 모델 가중치를 받은 적이 없으니 Distribution 의무를 회피한다고 가정함. 정정: Gemma 이용약관의 Distribution 정의를 읽을 것 — 이는 Gemma를 API나 웹 서비스로 호스팅하는 것을 명시적으로 포함합니다.
- 오해: 재배포와 SaaS 호스팅이 "이 모델을 애초에 사용할 수 있는가"와는 별개의 법적 문제라는 점을 잊음. 정정: 라이선스의 배포, 호스팅 서비스, 승계 조항을 기본적인 상업적 이용 허가와 별도로 확인할 것.
- 오해: 파인튜닝 관련 특정 제한을 무시하고 파생 모델이 아무 의무도 물려받지 않는다고 가정함. 정정: 원 라이선스의 표시, 행위, 승계 조건이 파인튜닝한 체크포인트로 넘어가는지 확인할 것 — 여러 계열에서 실제로 넘어갑니다.
- 오해: 라이선스 요약(본 글 포함)을 상업적 출시에 충분한 승인 근거로 여김. 정정: 최종 결정은 귀사의 구체적인 사용 사례에 대한 현재 라이선스 문구를 읽는 법무팀을 거쳐야 함 — 라이선스 문구는 버전 간에 바뀌며 오래된 요약은 배포 시점에 이미 틀렸을 수 있음.
- 오해: 제3자 지적재산권 청구가 발생하면 이들 공급사 중 하나가 배상해 줄 것이라고 가정함. 정정: 라이선스 문구에 그러한 의무가 없음을 명시적으로 확인하고, 그에 맞춰 자체 위험 완화 방안(보험, 계약상 배분, 또는 배상을 제공하는 상업 공급사)을 계획할 것.
- 오해: 모델의 라이선스를 최초 도입 시 한 번만 확인하고 이후 다시 확인하지 않음. 정정: 주요 버전 업그레이드마다 라이선스를 다시 확인할 것 — 공급사는 Apache/MIT 쪽에서도 자체 라이선스 쪽에서도 이전에 공개 간 라이선스 조건을 변경한 적이 있습니다.
상업적 배포 전 체크리스트는 무엇인가요?
여기서 다루는 열 개 모델 계열 중 어느 것이든 상업적으로 출시하기 전에 이 체크리스트를 따라 진행하십시오.
- 1정확한 모델 체크포인트와 그 저장소 페이지를 확인한다
Why it matters: 라이선스 조건은 브랜드가 아니라 체크포인트 단위로 정해집니다 — 일반적인 요약이 아니라 구체적인 파일이 필요합니다. - 2현재 LICENSE 파일(및 별도의 이용약관/Acceptable Use Policy)을 전체 읽는다
Why it matters: 본 글을 포함한 요약은 버전별 조항을 놓치거나 배포 시점에 이미 오래된 것일 수 있습니다. - 3이용 규모나 매출 임계값이 적용되는지, 회사가 현재 어디에 위치하는지 확인한다
Why it matters: Llama의 7억 MAU 조항, Mistral의 월 2,000만 달러 매출 상한, 그리고 비슷한 Qwen·Falcon 임계값은 그 선을 넘으면 라이선스 결과를 완전히 바꿉니다. - 4구체적인 배포 방식(API 전용, SaaS, 온프레미스, 번들)에 대한 표시·호스팅 서비스 요건을 확인한다
Why it matters: 배포 방식에 따라 다른 표시·승계 의무가 발동할 수 있습니다 — 예를 들어 Gemma의 이용약관은 호스팅된 API를 Distribution으로 취급합니다. - 5배상 조항이 없음을 확인하고 자체 위험 완화 계획을 문서화한다
Why it matters: 열 라이선스 계열 중 어느 것도 배포 기업을 배상하지 않습니다 — 이는 가정이 아니라 자체 답이 필요합니다. - 6귀사의 관할권에 정통한 법률 자문을 거쳐 최종 go/no-go 결정을 내린다
Why it matters: 본 가이드는 법률 자문이 아닙니다. 최종 승인은 귀사의 구체적 사실에 비추어 라이선스를 읽을 수 있는 사람에게서 나와야 합니다. - 7다음 주요 버전 업그레이드 전에 라이선스를 다시 확인하도록 캘린더 알림을 설정한다
Why it matters: 공급사는 이전에도 모델 버전 간에 라이선스 조건을 변경한 적이 있습니다 — 오늘 유효한 라이선스가 다음 업그레이드 시점에도 변경되지 않으리라는 보장은 없습니다.
자주 묻는 질문
본 글은 어떤 LLM 라이선스를 사용해야 하는지에 대한 법률 자문인가요?
아니요. 본 가이드는 공개적으로 게시된 라이선스 문서를 바탕으로 널리 배포된 열 개 모델 계열의 현재 상업적 이용 조건이 어떻게 구성되어 있는지를 일반적인 수준에서 요약한 것입니다. 귀사 모델 체크포인트에 첨부된 정확한 라이선스 문구를 읽는 것이나, 귀하의 관할권과 사용 사례에 정통한 자격 있는 변호사의 자문을 대체하지 않습니다.
로컬 LLM을 애초에 상업적으로 사용할 수 있나요?
네 — 본 가이드에서 다루는 각 모델 계열(Llama, Qwen, Mistral, Gemma, DeepSeek, Phi, GLM, OLMo, Granite, Falcon)은 최소한 일부 체크포인트에 대해 상업적 이용을 허용합니다. 문제는 상업적 이용이 허용되는지 여부가 아니라, 사용하려는 구체적인 체크포인트와 배포 방식에 어떤 조건(이용 규모 임계값, 매출 상한, 표시 의무, 행위 제한)이 적용되는지입니다.
임계값이 전혀 없이 상업적 이용을 허용하는 LLM 라이선스는 무엇인가요?
Apache 2.0과 MIT 라이선스에는 이용 규모나 매출 임계값이 없습니다. Phi는 단순 MIT로, OLMo와 Granite는 단순 Apache 2.0으로 배포되며, 대부분의 현재 Qwen, Mistral, DeepSeek, GLM 체크포인트도 이 두 라이선스 중 하나를 사용하지만, 이 네 공급사 모두 일부 체크포인트를 더 제한적인 조건으로 공개하기도 했습니다.
소규모 기업이 Meta에 연락하지 않고 Llama를 상업적으로 사용할 수 있나요?
네, 회사(계열사 포함)의 모든 제품 또는 서비스에 걸친 월간 활성 사용자가 7억 명 미만이라면 가능합니다. 이 임계값 이하에서는 Llama 커뮤니티 라이선스가 별도 계약 없이 상업적 이용을 허용합니다. 초과하면 Meta에 직접 별도 라이선스를 요청해야 하며, Meta는 자체 재량으로 승인 또는 거부합니다.
Llama는 상업적 이용에 무료인가요?
네, 월간 활성 사용자 7억 명 미만인 기업의 경우 라이선스 비용 없이 무료입니다. 이 임계값을 초과하면 Meta와 직접 협상하는 별도 라이선스가 필요하며, 그 조건은 Meta가 자체적으로 정합니다.
모든 Qwen 모델이 같은 라이선스인가요?
아니요. Alibaba는 현재 대부분의 Qwen 모델 크기를 이용 규모 임계값이 없는 Apache License 2.0으로 공개하지만, 일부 체크포인트 — 역사적으로 가장 크거나 최신 플래그십 크기 일부 — 는 별도의, 더 제한적인 자체 라이선스로도 공개했습니다. 라이선스는 Qwen 브랜드 전체가 아니라 구체적인 체크포인트에 결부되므로, Apache 2.0이 적용된다고 가정하기 전에 정확한 모델 저장소의 LICENSE 파일을 확인하십시오.
Qwen은 Apache 2.0 라이선스인가요?
대부분의 현재 Qwen 크기는 그렇지만, 전부는 아닙니다. 일부 플래그십 또는 연구용 체크포인트는 별도의, 더 제한적인 Qwen License로 공개되었으며 자체 이용 조건이 있습니다. 브랜드명으로 가정하지 말고 구체적인 체크포인트의 LICENSE 파일을 확인하십시오.
Mistral은 항상 Apache 2.0 라이선스인가요?
아니요. Mistral AI는 현재 대부분의 오픈 웨이트 공개를 Apache License 2.0으로 배포하지만, 카탈로그의 일부는 귀사 조직의 전 세계 통합 월 매출이 2,000만 달러를 초과하면 이용을 차단하는 Modified MIT License를 사용합니다 — 초과 시 상업용 라이선스나 Mistral의 호스팅 서비스가 필요합니다. 더 오래된 연구 전용 체크포인트도 존재합니다. LICENSE 파일에 Apache 2.0이나 Modified MIT가 명시되지 않는 한 모든 Mistral 체크포인트를 비상업용으로 취급하십시오.
Gemma의 라이선스는 오픈소스로 간주되나요?
엄밀한 OSI(Open Source Initiative) 의미로는 아닙니다. Google은 자체 Gemma 이용약관과 별도의 금지 사용 정책을 결합하여 Gemma를 배포하는데, 이는 진정한 오픈소스 라이선스에서는 OSI 오픈소스 정의가 허용하지 않는 행위 기반 제한을 부과합니다. Gemma는 "오픈 웨이트"로 설명하는 것이 더 정확합니다 — 파라미터는 자유롭게 다운로드 가능하지만, 라이선스는 표준 오픈소스 라이선스를 넘어서는 조건을 수반합니다.
Gemma를 SaaS 제품에서 상업적으로 사용할 수 있나요?
일반적으로는 가능하지만 금지 사용 정책의 행위 기반 제한을 따라야 합니다. Gemma 이용약관은 "Distribution"을 API나 웹 접근을 통해 Gemma를 호스팅 서비스로 제공하는 것까지 포함하도록 정의한다는 점에 유의하십시오. 따라서 Gemma 기반 SaaS 제품은 가중치를 직접 넘겨주는 것과 동일한 이용약관의 적용을 받습니다.
LLM에서 "오픈 웨이트"와 "오픈소스"의 차이는 무엇인가요?
"오픈 웨이트"는 부수적인 라이선스 조건과 무관하게 학습된 파라미터를 누구나 다운로드하여 실행할 수 있는 모델을 설명합니다. OSI 의미의 "오픈소스"는 여기에 더해 라이선스가 이용 분야나 피허가자의 사업 규모를 제한하지 않을 것을 요구합니다. Llama, Gemma, 그리고 다른 계열의 비-Apache/비-MIT 체크포인트는 오픈 웨이트이지만 엄밀한 의미의 오픈소스는 아닙니다. Apache 2.0 또는 MIT 라이선스의 체크포인트는 두 정의를 모두 충족합니다.
Apache 2.0은 상업용 AI 제품을 허용하나요?
네. Apache 2.0은 이용 규모나 매출 임계값이 없는 OSI 인정 관대 라이선스로, 표준 저작권 및 라이선스 고지 유지만을 조건으로 상업적 이용, 수정, 재배포, 재판매 가능한 제품 구축을 허용합니다.
이들 모델 중 하나를 상업적으로 파인튜닝할 수 있나요?
현재 지원되는 체크포인트에 대해 열 계열 모두 일반적으로 가능하지만, 파인튜닝한 파생물은 원 라이선스의 조건을 이어받을 수 있습니다. Llama나 Gemma의 파인튜닝 버전은 여전히 기본 모델의 표시 또는 행위 요건을 지니며, Apache 2.0/MIT의 파인튜닝 버전은 표준 고지 요건만 지닙니다.
오픈 웨이트 모델이나 그 가중치를 재배포할 수 있나요?
라이선스에 따라 다릅니다. Apache 2.0 및 MIT 라이선스 체크포인트는 표준 고지만으로 재배포를 허용합니다. Llama, Gemma, 그리고 Qwen, Mistral, Falcon의 비-Apache/비-MIT 체크포인트는 표시 또는 승계 조건을 결부시키며(Gemma의 경우 호스팅된 API를 Distribution의 한 형태로 취급하는 것 포함), 재배포되는 사본도 이를 충족해야 합니다.
학습 데이터나 모델 출력을 이유로 누군가 소송을 제기하면 이들 공급사 중 누군가 배상해 주나요?
아니요. 열 라이선스 계열 모두 보증 없이 모델을 "있는 그대로" 배포하며, 어느 것도 제3자 지적재산권 청구에 대해 배포 기업을 배상할 의무를 포함하지 않습니다. 이는 오픈 웨이트·오픈소스 라이선스 전반에서 표준적입니다. 지적재산권 소송 노출이 높은 기업은 때때로 유료 기업용 기능으로 배상을 제공하는 상업 공급사와 비교 검토해야 합니다.
모델 배포사를 사용할 때 이들의 이름을 표시해야 하나요?
구체적인 라이선스에 따라 다릅니다. Apache 2.0 및 MIT 라이선스 체크포인트는 표준 고지/라이선스 보존만 요구하며 제품 내 가시적 표시는 요구하지 않습니다. Llama는 여러 최근 버전에 걸쳐 특정 상황에서 "Built with Llama" 표시를 요구했으며, Gemma는 호스팅되지 않는 Distribution에 통지를 요구하고, 일부 비-Apache Qwen 체크포인트는 각자의 표시·명명 조건을 수반합니다. 배포하려는 구체적인 체크포인트의 현재 라이선스 문구를 확인하십시오.
이들 모델 중 하나를 셀프 호스팅하면 라이선스 조건이 바뀌나요?
아니요 — 라이선스는 모델 자체를 규율하는 것이지, 실행 장소를 규율하는 것이 아닙니다. 같은 모델의 클라우드 호스팅 API를 사용하는 것과 비교해 셀프 호스팅은 근본적인 라이선스 조건(이용 규모 임계값, 매출 상한, 표시 의무, 또는 배상 부재)을 바꾸지 않지만, 데이터 거주지나 자체 인프라 책임 같은 다른 요소는 바꾸며, 이는 모델 라이선스 자체와는 별개의 법적 고려 사항입니다.
이 라이선스 조건들은 얼마나 자주 바뀌나요?
대부분의 기업이 예상하는 것보다 자주 바뀝니다 — 본 가이드에서 다루는 모든 공급사가 모델 버전 간에 라이선스 조건을 개정해 왔으며, 한 회사가 최신 공개에 적용하는 라이선스 방침이 여전히 사용 중인 이전 체크포인트에 자동으로 소급 적용되지는 않습니다. 이것이 본 글이 반년 주기의 업데이트 사이클을 따르는 이유이며, 위 체크리스트가 일회성 검토에 의존하기보다 주요 버전 업그레이드마다 라이선스를 다시 확인할 것을 권장하는 이유입니다.
원문 라이선스 텍스트는 어디서 확인할 수 있나요?
- Llama 커뮤니티 라이선스 (llama.com/llama3_1/license) — 7억 MAU 조항을 포함한 공식 라이선스 문구; 배포하려는 모델의 버전별 페이지를 항상 확인할 것
- Qwen 모델 저장소 (huggingface.co/Qwen) — 각 체크포인트 저장소에는 자체 LICENSE 파일이 포함되어 있음; 확인 없이 Apache 2.0이 적용된다고 가정하지 말 것
- Mistral AI 모델 공개 (mistral.ai/news) 및 Hugging Face 저장소 — 구체적인 모델 카드에 결부된 라이선스(해당하는 경우 Modified MIT의 매출 상한 조건 포함)를 확인할 것
- Gemma 이용약관 (ai.google.dev/gemma/terms) 및 Gemma 금지 사용 정책 (ai.google.dev/gemma/prohibited_use_policy) — Gemma 사용을 함께 규율하는 두 문서
- DeepSeek 모델 저장소 (huggingface.co/deepseek-ai) — 체크포인트별로 LICENSE 파일을 확인할 것; 현재 플래그십 공개는 MIT
- Phi 모델 저장소 (huggingface.co/microsoft) — Microsoft의 Phi 모델은 단순 MIT 라이선스로 배포됨
- GLM 모델 저장소 (huggingface.co/zai-org) — 체크포인트별로 LICENSE 파일을 확인할 것; 현재 공개 대부분은 MIT 또는 Apache 2.0
- OLMo 모델 저장소 (huggingface.co/allenai) — Ai2의 OLMo 공개는 Apache 2.0으로 배포됨
- Granite 모델 저장소 (github.com/ibm-granite) — IBM의 Granite 모델은 Apache 2.0으로 배포됨
- Falcon LLM 라이선스 페이지 (falconllm.tii.ae) — 버전별 라이선스를 확인할 것; 조건은 Falcon 공개 간에 변경되어 왔음
- Open Source Initiative — 오픈소스 정의 (opensource.org/osd) — 본 가이드가 "오픈 웨이트"와 "오픈소스"를 구분하는 데 사용한 참조 기준