Home/Local LLMs/Qwen 3 vs Llama 3.3 vs Mistral: 로컬 LLM 비교 2026

Best Models

Qwen 3 vs Llama 3.3 vs Mistral: 로컬 LLM 비교 2026

Last updated: June 2026·9분 읽기·By Hans Kuepper · Founder of PromptQuorum, multi-model AI dispatch tool · PromptQuorum

언어 선택:

🇺🇸en 🇩🇪de 🇫🇷fr 🇯🇵ja 🇨🇳zh 🇪🇸es 🇧🇷pt 🇸🇦ar 🇰🇷ko

Qwen 3.6 27B는 소비자용 하드웨어에서 전반적으로 최고입니다. 밀집 코딩 분야 선두(77.2% SWE-bench)이며 Q4에서 24 GB에 탑재됩니다. Llama 4 Scout는 장문 컨텍스트/멀티모달 선택지(17B 활성, MoE, 10M 컨텍스트)이나 Q4에서 ~55 GB VRAM이 필요합니다. Mistral Small 3.1 24B는 14 GB에서 VRAM 대비 최고의 품질을 제공합니다.

Qwen 3.6 27B는 소비자용 하드웨어에서 전반적으로 최고의 성능을 발휘합니다. 77.2% SWE-bench(최고 밀집 모델)를 기록하며 Q4에서 24 GB에 탑재됩니다. Llama 4 Scout 17B(MoE, 10M 컨텍스트, 멀티모달)는 장문 컨텍스트/멀티모달 선택지이나 Q4에서 ~55 GB VRAM이 필요합니다. Mistral Small 3.1 24B는 14 GB로 최고의 RAM 대비 품질 비율을 제공합니다. Qwen3는 코딩과 29개 언어에 탁월하고, Llama 4 Scout는 컨텍스트 길이(10M 토큰)와 멀티모달에서 앞서며, Mistral은 제한된 하드웨어에서 품질을 극대화합니다. 세 모델 모두 Ollama를 통해 소비자용 하드웨어에서 실행됩니다. 업데이트: 2026년 6월.

Slide Deck: Qwen 3 vs Llama 3.3 vs Mistral: 로컬 LLM 비교 2026

아래 슬라이드 덱에서 다루는 내용: Qwen 3.6 vs Llama 4 Scout vs Mistral 벤치마크 비교(2026년 6월 — SWE-bench, MoE VRAM 현실), 작업별 최적 모델(24 GB 전반 최고, 코딩, 다국어, 장문 컨텍스트, RAM 효율), MoE 티어를 포함한 규모별 비교, 에이전틱 코딩용 Devstral, IDE용 Codestral, Ollama 빠른 시작 명령어. 로컬 LLM 모델 선택 참조 카드로 PDF를 다운로드하십시오.

Browse the slides below or download as PDF for offline reference. Download Reference Card (PDF)

Key Takeaways

코딩: Qwen 3.6 27B가 SWE-bench에서 선두(77.2% 실세계, 최고 밀집 모델). 에이전틱 코딩: Mistral Devstral Small 24B. IDE 자동완성: Mistral Codestral 22B.
일반 추론: Llama 3.3 70B와 Qwen3 72B는 거의 동등합니다. Llama 3.x는 영어에서, Qwen은 다국어에서 강세를 보입니다.
효율성(GB당 품질): Mistral Small 3.1 24B는 14 GB RAM으로 70B급에 가까운 품질을 제공합니다. 4월 이후 변동 없음.
영어 이외 언어: Qwen3는 29개 언어를 기본 지원합니다. Llama와 Mistral은 주로 영어에 최적화되어 있습니다.
MoE 장문 컨텍스트(2026년 신규): Llama 4 Scout(17B 활성/109B 전체, 16개 전문가, 멀티모달)는 10M 토큰 컨텍스트를 제공하지만 Q4에서 ~55 GB VRAM이 필요합니다. 일반 양자화에서는 24 GB 소비자용 GPU에 맞지 않습니다(1.78비트에서만 가능, ~20 tok/s).
레거시 모델도 여전히 관련성: Mistral Small 24B, Qwen 3 14B, Llama 3.3 8B는 여전히 광범위하게 배포되고 있습니다. 아래의 "레거시 벤치마크 참조" 섹션에서 업그레이드 시기와 유지 시기를 다룹니다.

•Info: 📌 이전 비교를 찾고 계신가요? 아래의 Mistral 24B vs Qwen 3 14B vs Llama 3.3 8B 레거시 벤치마크로 바로 이동하세요.

어느 오픈웨이트 모델 패밀리를 선택해야 할까요?

이전 세대 모델(Qwen3, Llama 3.3)은 Ollama에서 계속 이용 가능하며 여전히 널리 사용됩니다. 이 비교는 현재 세대 모델에 중점을 둡니다. 실행 준비가 되셨나요? Qwen 로컬 전체 설치 가이드 →

Family	Developer	Current Releases	Licence
Qwen3	Alibaba	Qwen3 (2026년 4월), Qwen 3.5 (멀티모달), Qwen 3.6 27B (SWE-bench 77.2%)	Apache 2.0 (대부분의 크기)
Llama 4	Meta	Scout (17B 활성/109B MoE, 16개 전문가, 10M 컨텍스트, 멀티모달, ~55 GB VRAM Q4), Maverick (17B 활성/400B MoE), 레거시: 3.3 70B	Llama Community (맞춤형)
Mistral	Mistral AI	Small 3.1 (24B), Devstral Small 24B (에이전틱), Codestral 22B (FIM/IDE)	Apache 2.0 (대부분의 크기)

이 모델들은 벤치마크에서 어떻게 비교될까요?

SWE-bench(실세계 GitHub 이슈 해결)는 실용적인 코딩 평가를 위한 2026년 주요 코딩 벤치마크입니다. 이는 다중 파일 변경, 코드베이스 이해, 테스트 작성을 테스트합니다. HumanEval(단일 함수 Python)은 비교에 유용하지만 부차적입니다. MMLU와 MATH는 일반 지식과 추론 능력을 평가합니다. Llama 4 Scout 벤치마크는 최근 출시와 MoE 복잡성으로 인해 제한적입니다. 대시는 아직 발표되지 않았거나 해당되지 않는 벤치마크를 나타냅니다.

Model	MMLU	SWE-bench	MATH	RAM (Q4_K_M)
Qwen 3.6 27B	~83%	77.2%	~80%	16 GB
Qwen3 72B	~85%	—	~84%	43 GB
Llama 4 Scout 17B (MoE)	—	—	—	~55 GB
Llama 3.3 70B (레거시)	82%	—	77%	40 GB
Mistral Small 3.1 24B	79%	—	65%	14 GB
Devstral Small 24B	—	높음(에이전틱)	—	16 GB
Qwen3 8B	~75%	—	~55%	5 GB
Mistral Small v0.3	64%	—	28%	4.5 GB

벤치마크 비교(2026년 6월): Qwen 3.6 27B(77.2% SWE-bench)가 밀집 코딩에서 선두이며 Q4에서 24 GB에 탑재됩니다. SWE-bench(실세계 다중 파일 코딩)는 이제 코딩 모델 평가에서 HumanEval보다 더 중요합니다. Llama 4 Scout는 16개 전문가 MoE 아키텍처(17B 활성/109B 전체)를 사용하지만 Q4에서 ~55 GB VRAM이 필요합니다.

Qwen3 / Qwen 3.6은 어떤 작업에서 탁월한가요?

Alibaba의 Qwen3(2026년 4월)와 Qwen 3.6(2026년 5월)은 코딩 벤치마크에서 선두를 달리고 있습니다. Qwen 3.6 27B는 SWE-bench에서 77.2%를 기록하며, 이용 가능한 최고의 밀집 코딩 모델입니다. Qwen3 72B는 MMLU에서 ~85%로 계속 선두를 유지합니다. Qwen 3.5는 멀티모달 기능을 추가합니다. Qwen3 패밀리에는 밀집 모델과 MoE 변형(35B-A3B)이 모두 포함됩니다.

강점: 코딩(Python, JavaScript, SQL, SWE-bench 선두), 수학적 추론(72B에서 84% MATH), 29개 언어 기본 지원, JSON 모드, 함수 호출, 모든 크기에서 128K 컨텍스트 윈도우.

약점: 영어 지시 따르기 스타일이 Llama나 Mistral보다 덜 자연스럽게 느껴질 수 있습니다. 일부 사용자는 영어 창작 글쓰기가 덜 유창하다고 보고합니다. 오픈 웨이트임에도 불구하고 Alibaba 출처로 인해 일부 기업 사용자는 데이터 처리에 우려를 표합니다.

Qwen3 다국어 지원: 29개 기본 언어(중국어, 일본어, 한국어, 아랍어, 독일어, 프랑스어 등) 대비 영어 위주의 로컬 LLM인 Llama 3.x와 Mistral.

Llama 4 Scout가 장문 컨텍스트 선택지인 이유는?

Llama 4(2025년 4월)는 Llama 패밀리에 MoE 아키텍처를 도입했습니다. Scout(17B 활성/109B 전체, 16개 전문가, 멀티모달)는 1000만 토큰 컨텍스트 윈도우를 제공합니다. 로컬에서 실행 가능한 모델 중 가장 큰 컨텍스트이지만 Q4에서 ~55 GB VRAM이 필요하며, 일반 양자화에서는 24 GB 소비자용 GPU에 맞지 않습니다(1.78비트에서만 가능, ~20 tok/s). Maverick(17B 활성/400B 전체)은 멀티 GPU 설정을 대상으로 합니다. Llama 3.3 70B는 여전히 가장 검증된 밀집 모델입니다. 소비자용 하드웨어 전반 최고는 Qwen 3.6 27B(Q4에서 24 GB 탑재)가 Scout를 능가합니다. Scout의 1000만 컨텍스트나 멀티모달 입력이 필요할 때 Scout를 선택하십시오.

강점: 1000만 컨텍스트 윈도우(Scout), 멀티모달 입력, 가장 강력한 영어 지시 따르기 및 창작 글쓰기, 오픈소스 패밀리 중 가장 넓은 생태계 지원, Llama 3.3 70B 여전히 광범위하게 미세 조정 중.

약점: 높은 VRAM 요구량(Q4에서 ~55 GB)으로 Scout는 일반 양자화에서 단일 24 GB 소비자용 GPU로 실행 불가. 기본 다국어 지원 없음(Qwen3가 비영어 분야에서 크게 앞섬). Llama 4 Scout 벤치마크 아직 수집 중. Llama 3.3 70B와 Llama 3.3 8B는 여전히 이용 가능하며 가장 광범위하게 미세 조정된 기반 모델입니다.

Mistral의 가장 큰 장점은 무엇인가요?

Mistral AI는 이 비교에서 가장 파라미터 효율적인 모델을 생산하며 이제 전문화된 변형을 제공합니다. Mistral Small 3.1 24B는 14 GB RAM만 필요하면서 70B급에 가까운 벤치마크 점수를 달성합니다. 최고의 RAM 대비 품질 비율입니다. Devstral Small 24B(Mistral AI, 2026)는 에이전틱 코딩(다중 파일 편집, 툴 호출, 디버깅 루프)을 위해 특별히 제작되었습니다. Codestral 22B는 IDE 자동완성을 위해 FIM에 최적화된 Mistral의 모델로, Continue.dev 및 Cursor 통합에 권장됩니다.

강점: 최고 RAM 대비 품질 비율(Small 3.1), 에이전틱 코딩용 Devstral, IDE/FIM용 Codestral, 강력한 함수 호출 및 툴 사용, 주요 모델에 깔끔한 Apache 2.0 라이선스, EU AI Act 준수를 위한 유럽 출처(프랑스).

약점: Mistral Small v0.3는 이제 Qwen3 7B 및 Llama 3.3 8B에 벤치마크에서 밀립니다. Qwen이나 Llama보다 프런티어에서 크기 옵션이 적습니다(단, 전문화가 부분적으로 이를 보완).

Mistral Small 3.1 효율성: 14 GB RAM에서 79% MMLU 대비 Llama 3.3 70B(82%/40 GB) 및 Qwen3 72B(85%/43 GB) — RAM 비용의 33%로 70B급에 가까운 품질. 추가: Devstral(에이전틱)과 Codestral(IDE 자동완성).

툴 호출 및 추론 비교

툴 호출(함수 호출)을 통해 모델은 에이전틱 워크플로우에서 외부 API와 도구를 호출할 수 있습니다. 2026년 4월 기준, 세 패밀리 모두 이를 기본 지원합니다.

Model	Tool Calling	Reasoning (MATH)	Best For
Qwen3 72B	✅ 기본 지원	83%	복잡한 다단계 에이전트
Llama 3.3 70B	✅ 기본 지원	77%	영어 위주 에이전트 워크플로우
Mistral Small 3.1 24B	✅ 기본 지원, 검증됨	65%	16 GB에서 프로덕션 툴 사용
Qwen3 14B	✅ 기본 지원	70%	비용 효율적인 툴 호출
Llama 3.2 3B	✅ 기본 지원	51%	경량 에이전트
Mistral Small v0.3	⚠️ 제한적	28%	툴 사용 비권장

추론 집중 작업(수학, 논리, 코드 리뷰)의 경우: DeepSeek-R1(MIT 라이선스, 7B-32B)이 MATH 벤치마크에서 세 패밀리 모두를 능가합니다. 분석 워크플로우에서는 이 세 모델과 함께 고려하십시오.

작업별로 어느 모델 패밀리가 이기나요?

모델 선택은 첫 번째 단계이고, 프롬프트 설계가 두 번째 단계입니다. 동일한 프롬프트도 Qwen, Llama, Mistral에서 크게 다른 결과를 낼 수 있습니다. 어느 모델 패밀리에서든 일관된 결과를 얻기 위한 체계적인 기법은 프롬프트 엔지니어링 가이드를 참조하십시오.

Task	Winner	Why
Python/JavaScript 코딩(생성)	Qwen 3.6	77.2% SWE-bench — 최고 밀집 코딩 모델
에이전틱 코딩(다중 파일, 디버깅)	Mistral (Devstral)	에이전틱 워크플로우를 위해 특별 제작됨
IDE 자동완성(FIM)	Mistral (Codestral)	FIM 최적화, Continue.dev/Cursor 지원
일반 Q&A(영어)	Llama 3.3 / Qwen3(동률)	70B에서 82-85% MMLU 동점
수학적 추론	Qwen3	72B에서 84% MATH 대 Llama 3.3 70B의 77%
영어 이외 언어	Qwen3	29개 기본 언어; Llama와 Mistral은 영어 위주
창작 글쓰기(영어)	Llama 3.x/4	더 자연스러운 영어 생성 스타일
16 GB RAM에서 품질	Mistral Small 3.1	14 GB RAM에서 70B급 품질 — 변동 없음
장문 컨텍스트 작업(10M+ 토큰)	Llama 4 Scout	10M 토큰 컨텍스트 윈도우 — 경쟁자 없음
입문자 첫 모델	Llama 4 3B	가장 잘 문서화됨, 가장 많은 커뮤니티 지원 — 변동 없음

작업별 우승자 매트릭스(2026년 5월): Qwen 3.6이 밀집 코딩에서 우승(77.2% SWE-bench); Devstral가 에이전틱에서 우승; Codestral이 IDE 자동완성에서 우승; Llama 4 Scout가 장문 컨텍스트 지배; Mistral Small 3.1이 최고 GB당 품질.

같은 규모에서 모델들은 어떻게 비교될까요?

3B-4B급: Qwen3 3B와 Phi-4 Mini 3.8B는 코딩과 수학에서 Llama 4 3B를 능가합니다. 일반 영어 사용에는 Llama 4 3B가 더 신뢰할 수 있습니다.

7B-8B급: Qwen3 8B(~5 GB)와 Llama 3.3 8B(~5.5 GB) 모두 Mistral Small v0.3를 크게 능가합니다. Qwen3 8B는 코딩에서 선두이고, Llama 3.3 8B는 영어 지시 따르기에서 선두입니다.

14B-24B급: Qwen3 14B와 Mistral Small 3.1 24B가 주요 옵션입니다. Mistral Small 3.1이 더 많은 RAM을 요구하지만 전반적으로 더 강력합니다. Devstral Small 24B는 이 티어에서 에이전틱 코딩을 하는 개발자에게 최선의 선택입니다.

MoE급(2025-2026년 신규): Llama 4 Scout(17B 활성/109B 전체, 16개 전문가)와 Qwen3.6-35B-A3B(3B 활성/35B 전체, 73.4 SWE-bench)는 Mixture-of-Experts 아키텍처를 사용합니다. 토큰당 파라미터의 일부만 활성화됩니다. Scout는 Q4에서 ~55 GB VRAM이 필요합니다(24 GB GPU에는 1.78비트에서만 맞고, ~20 tok/s). 따라서 소비자 VRAM 효율보다는 장문 컨텍스트/멀티모달 선택지입니다. 더 작은 MoE 변형은 훨씬 VRAM 친화적입니다. gpt-oss:20b(21B 전체/3.6B 활성 MoE)도 조정 가능한 추론으로 ~o3-mini 수준에서 16 GB에서 실행됩니다.

70B-72B급: Llama 3.3 70B와 Qwen3 72B는 2026년 로컬에서 실행 가능한 최고의 밀집 모델입니다. 코딩과 다국어는 Qwen3 72B를, 영어 위주 일반 작업은 Llama 3.3 70B를 선택하십시오.

Qwen, Llama, Mistral은 오픈소스 환경을 아우릅니다. 상업적 대안(GPT-5.5, Claude Opus 4.8, Gemini 3.5)을 포함한 비교와 오픈소스 대비 독점 선택 기준은 올바른 AI 모델 선택 방법을 참조하십시오.

5개 로컬 LLM 클래스: 3-4B(Llama 4 3B, ~2 GB), 7-8B(Qwen3 8B, ~5 GB), MoE 장문 컨텍스트(Llama 4 Scout, Q4에서 ~55 GB), 14-24B(Mistral Small 3.1, ~14 GB), 70-72B(Qwen3 72B, ~43 GB) — 모두 Ollama를 통해 실행 가능.

Mistral Small 24B vs Qwen 3 14B vs Llama 3.3 8B: 레거시 벤치마크 참조

많은 개발자들이 여전히 이전 세대를 실행합니다: Mistral Small 24B(2024), Qwen 3 14B(2024), Llama 3.3 8B(2024). 이 모델들은 Ollama에서 계속 이용 가능하며 프로덕션에서 광범위하게 배포되고 있습니다. 이 섹션에서는 아직 업그레이드하지 않은 팀을 위해 직접 비교하고, Qwen 3, Llama 4 또는 현재 Mistral로 업그레이드하는 것이 적절한 시기를 설명합니다.

Mistral Small 24B는 세 모델 중 가장 높은 절대 벤치마크를 달성하지만 14 GB RAM이 필요합니다. 품질이 여유 공간보다 중요한 16 GB+ 머신에 최적입니다.
Qwen 3 14B는 이 레거시 티어에서 가장 강력한 코딩 모델로, 8 GB RAM에서 71% HumanEval을 기록합니다. 코드 생성을 우선시하는 12-16 GB RAM 개발자에게 최적입니다.
Llama 3.3 8B는 가장 넓은 생태계 지원을 갖추고 있습니다. 가장 많은 파인튜닝, 가장 많은 튜토리얼, 가장 많은 커뮤니티 도움. 처음 사용자나 광범위한 커뮤니티 자원이 필요한 팀에 최적입니다.
Mistral Small 24B → Mistral Small 3.1 24B 업그레이드 시기: 에이전틱 코딩이 필요한 경우(Devstral Small 24B 사용), IDE 자동완성(Codestral 22B 사용), 또는 동일한 RAM 발자국에서 점진적인 품질 개선이 필요한 경우.
Qwen 3 14B → Qwen 3 14B 또는 Qwen 3.6 27B 업그레이드 시기: SWE-bench 성능이 필요한 경우(Qwen 3.6 27B는 77.2%로 2026년 최고 밀집 코딩 모델), 이미 16 GB RAM에 있거나, 29개 언어 기본 지원이 필요한 경우(Qwen 3 확장 다국어 커버리지).
Llama 3.3 8B → Llama 4 Scout 업그레이드 시기: Q4에서 ~55 GB+ VRAM이 있는 경우에만(Scout의 16개 전문가 MoE는 17B/109B 파라미터를 활성화하지만 Q4에서 ~55 GB가 필요하고, 1.78비트에서만 24 GB GPU에 맞음, ~20 tok/s) 그리고 10M 토큰 컨텍스트(Llama 3.3의 128K 대비) 또는 멀티모달 입력이 필요한 경우. 단일 24 GB 소비자용 GPU에서는 Qwen 3.6 27B(Q4에서 24 GB 탑재)가 더 나은 업그레이드입니다.
레거시 모델 유지 시기: 파인튜닝이 Llama 3.3 8B 또는 Qwen 3에 구축된 경우(마이그레이션 비용 > 이익), 프로덕션 안정성이 벤치마크보다 중요한 경우(레거시 모델은 검증됨), 또는 워크로드에 새로운 기능이 필요하지 않은 경우(일반 채팅, 요약, 기본 Q&A).
레거시 사용자를 위한 빠른 결정 매트릭스:
• RAM 8 GB, 일반 채팅: Llama 3.3 8B 또는 Mistral Small v0.3 유지.
• RAM 12-16 GB, 코딩: Qwen 3 14B → Qwen 3 14B 또는 Qwen 3.6 27B 업그레이드.
• RAM 16+ GB, 최고 품질 원함: Mistral 24B → Mistral Small 3.1 24B(일반) 또는 Devstral 24B(에이전틱 코딩) 업그레이드.
• VRAM 24 GB: Qwen 3.6 27B(Q4에서 24 GB 탑재) 사용 — 소비자용 하드웨어 전반 최고. Llama 4 Scout(MoE, 10M 컨텍스트, Q4에서 ~55 GB)는 장문 컨텍스트나 멀티모달 입력이 필요한 멀티 GPU 또는 워크스테이션 리그용.

Model	Parameters	RAM (Q4_K_M)	MMLU	HumanEval	Best For
Mistral Small 24B	24B 밀집	14 GB	79%	73%	최고 RAM 대비 품질(레거시 티어)
Qwen 3 14B	14B 밀집	8 GB	73%	71%	중급 하드웨어에서 코딩
Llama 3.3 8B	8B 밀집	5 GB	68%	65%	가장 문서화됨, 가장 쉬운 시작

지역별 맥락: EU, 일본, 중국에 맞는 패밀리

EU 및 GDPR 준수: 세 모델 패밀리(Qwen3, Llama 3.x/4, Mistral) 모두 외부 데이터 전송 없이 완전히 로컬에서 실행되어 GDPR 준수를 보장합니다. Mistral(프랑스 출처, Mistral AI)은 가장 강력한 EU 준수 태세를 갖추고 있습니다. Devstral Small 24B와 Codestral 22B는 프랑스 출처(Mistral AI), Apache 2.0 — 이용 가능한 가장 강력한 EU 출처 코딩 모델입니다. Qwen3(Apache 2.0)와 Llama 3.x/4 모두 EU AI Act 투명성 및 오픈소스 감사 가능성 요구 사항에서 동등하게 작동합니다. Qwen3는 독일어, 프랑스어 등 EU 언어를 품질 저하 없이 기본 지원합니다. 2026년 8월 EU AI Act 기한은 이 모델 티어의 분류에 영향을 미칩니다.

일본 및 METI 준수: Qwen3와 Llama 3.x/4 모두 일본 경제산업성(METI) 로컬 AI 거버넌스 지침에 부합합니다. 일본 기업 네트워크 내 비공개 인프라에서 배포하면 특별 보고가 필요 없습니다. Qwen3는 29개 언어 중 일본어를 강력하게 지원하여(기본 토큰화) 일본어 워크로드에서 선호됩니다. Mistral도 준수하지만 일본 AI 거버넌스 맥락에서 덜 문서화되어 있습니다. Llama 4 Scout의 MoE 효율성은 하드웨어 제약이 있는 일본 기업에게 매력적입니다.

중국 및 CAC 요구 사항: Qwen3(Alibaba, 국내)는 인터넷정보판공실(CAC) 준수에 강력하게 선호됩니다. Qwen3는 29개 언어 지원에서 품질 저하 없이 중국어 토큰화에 기본 최적화되어 있습니다. 표준어 및 방언 지원에 중요한 장점입니다. Kimi K2.6(Moonshot AI, 1T 전체/32B 활성 MoE, Modified MIT 라이선스)도 중국 기업 코딩에 이용 가능합니다. 프런티어 성능(58.6 SWE-Bench Pro), Modified MIT 라이선스. Llama와 Mistral은 중국 영토 내 비공개 서버에서 배포하면 허용되지만, 클라우드 API 호출은 더 엄격한 CAC 심사와 데이터 거주지 요구 사항이 발생합니다. 콘텐츠 모더레이션 준수를 위해 Qwen3의 중국어 훈련 유산은 현지 콘텐츠 정책과의 일치를 보장합니다.

모델 패밀리 선택 시 흔한 실수

다른 파라미터 수에서 모델 비교 — Qwen 32B vs Llama 70B는 동등한 비교가 아닙니다.
MoE VRAM 오독. Llama 4 Scout는 109B 총 파라미터이지만 토큰당 17B만 활성화됩니다. 그러나 Q4에서 여전히 ~55 GB VRAM이 필요합니다(모든 전문가가 상주해야 함). 17B 밀집 모델이 사용할 ~14 GB가 아닙니다. 일반 양자화에서는 24 GB 소비자용 GPU에 맞지 않습니다(1.78비트에서만 가능, ~20 tok/s). 활성 파라미터 수가 아닌 실제 VRAM 발자국과 벤치마크로 비교하십시오.
Qwen3를 사용할 수 있을 때 이전 버전 Qwen3 사용. Qwen3 8B는 코딩 벤치마크에서 Qwen3 7B를 개선합니다. Qwen3에 구축된 특정 파인튜닝이 없다면 Qwen3로 업그레이드하십시오.
작업별 Mistral 모델을 고려하지 않음. Mistral은 이제 세 가지 별개의 모델 라인을 갖습니다: Small 3.1(일반), Devstral(에이전틱 코딩), Codestral(IDE 자동완성). 어떤 작업에 어떤 모델을 사용할지 지정하지 않고 "Mistral"을 선택하면 패밀리의 주요 장점인 전문화를 낭비하게 됩니다.
워크로드가 다국어인 경우 모델 선택 시 다국어 벤치마크를 무시함.
Mistral Small 3.1 간과: 많은 사용자들이 Small 3.1(24B)이 30+ GB RAM을 요구한다고 생각해 건너뜁니다. Q5 양자화에서 22 GB에 맞으며, 많은 작업에서 Llama 3.3 8B를 능가합니다.

자주 묻는 질문

Qwen과 Llama 중 제 사용 사례에 어느 것이 더 좋나요?

소비자용 하드웨어 전반 최고: Qwen 3.6 27B(77.2% SWE-bench, Q4에서 24 GB 탑재). 코딩과 다국어 작업: Qwen 3.6 27B 또는 Qwen3 8B. 장문 컨텍스트(10M 토큰) 또는 멀티모달 입력: Llama 4 Scout(Q4에서 ~55 GB VRAM 필요). GB당 최대 품질: Mistral Small 3.1. 실제 워크로드의 샘플 프롬프트로 테스트하십시오.

Llama 4 Scout가 무엇이고 Llama 3.3과 어떻게 다른가요?

Llama 4 Scout는 16개 전문가 Mixture-of-Experts(MoE) 아키텍처를 사용합니다. 109B 전체 파라미터 중 토큰당 17B가 활성화되며 멀티모달입니다. 모든 전문가가 상주해야 하므로 Q4에서 ~55 GB VRAM이 필요합니다(17B 밀집 모델이 사용할 ~14 GB가 아님). 일반 양자화에서는 24 GB 소비자용 GPU에 맞지 않습니다. 1.78비트에서만 가능(~20 tok/s). 장점은 10M 토큰 컨텍스트 윈도우로, 로컬에서 실행 가능한 모델 중 가장 큽니다. Llama 3.3 70B는 밀집 모델(40 GB). 단일 24 GB GPU에서는 Qwen 3.6 27B가 더 나은 전반적 선택이고, VRAM이 있으면서 장문 컨텍스트나 멀티모달 입력이 필요할 때 Scout를 선택하십시오.

Qwen3와 Qwen3 중 어느 것을 사용해야 하나요?

새 프로젝트에는 Qwen3를 사용하십시오. Qwen3 8B는 코딩 및 추론 벤치마크에서 Qwen3 7B를 개선합니다. Qwen 3.6 27B(77.2% SWE-bench)는 이용 가능한 최고의 밀집 코딩 모델입니다. Qwen3에 의존하는 기존 파인튜닝이나 워크플로우가 있는 경우에만 유지하십시오. 새 설치에는 항상 Qwen3로 시작하십시오.

Mistral은 소비자용 하드웨어에서 얼마나 빠른가요?

Mistral Small 3.1(24B)은 같은 하드웨어에서 Llama 3.3 8B보다 1.5-2배 빠릅니다. 처리량이 중요한 워크로드에서 Mistral Small은 단일 GPU에서 40-60 tok/s로 가장 빠릅니다. Codestral 22B는 IDE 자동완성 워크플로우에서 FIM(fill-in-the-middle)에 최적화되어 있습니다.

세 모델 모두 8 GB VRAM에서 실행되나요?

네, 모두 8 GB에서 Q4 양자화로 7B 모델을 실행할 수 있습니다. Qwen3 8B는 ~5 GB, Llama 3.3 8B는 ~5.5 GB, Mistral Small은 Q4_K_M에서 ~4.5 GB를 사용합니다. Llama 4 Scout(MoE)는 8 GB에 맞지 않습니다. Q4에서 ~55 GB VRAM이 필요합니다.

RTX 5090이 필요한가요?

소비자용 선택에는 필요하지 않습니다. RTX 5070(12 GB)으로 7B 모델을 편안하게 실행합니다. 24 GB GPU로 Q4에서 Qwen 3.6 27B를 실행할 수 있습니다(소비자용 하드웨어 전반 최고). Llama 4 Scout는 Q4에서 ~55 GB가 필요하며, 단일 소비자용 카드가 아닌 멀티 GPU 또는 워크스테이션 리그입니다. RTX 5090은 70B+ 밀집 모델을 실행하지 않는 한 과도합니다.

어떤 양자화를 사용해야 하나요?

Q4_K_M(4비트)로 시작하십시오. 모든 하드웨어에서 품질과 속도의 좋은 균형입니다. VRAM 여유가 있고 더 높은 품질이 필요하면 Q5_K_M을 사용하십시오. 제한된 장치에는 Q3_K_S.

코딩에 어느 것이 최고인가요?

8GB 티어: Qwen3 8B(~76% HumanEval). 최고 밀집 코딩: Qwen 3.6 27B(77.2% SWE-bench). 에이전틱 다중 파일 워크플로우: Devstral Small 24B. IDE 자동완성(FIM): Codestral 22B.

출처

Qwen 팀. (2026). Qwen3 기술 보고서. — Qwen3 패밀리 벤치마크, Qwen 3.6 27B SWE-bench(77.2%), MoE 변형.
Meta AI. (2025). Llama 4 모델 카드. — Llama 4 Scout/Maverick MoE, 10M 컨텍스트 윈도우의 공식 벤치마크 및 아키텍처.
Mistral AI. (2026). Devstral Small 24B. — 에이전틱 코딩 모델의 아키텍처 및 벤치마크.
Mistral AI. (2025). Codestral. — IDE 자동완성을 위한 FIM 최적화 코딩 모델.
Meta AI. (2024). Llama 3.3 모델 카드. — Llama 3.3 70B의 공식 벤치마크 데이터(레거시, 여전히 널리 사용됨).

업데이트 로그

2026-05-17: Mistral Small 24B, Qwen 3 14B, Llama 3.3 8B를 비교하는 레거시 벤치마크 참조 섹션 추가. 레거시 및 현재 모델 검색을 연결하도록 제목 업데이트.

모델을 결정하셨나요? Qwen을 로컬에서 실행하는 방법을 단계별로 안내합니다.

Qwen 로컬 실행 — 전체 설치 가이드 →

A Note on Third-Party Facts

This article references third-party AI models, benchmarks, prices, and licenses. The AI landscape changes rapidly. Benchmark scores, license terms, model names, and API prices can shift between the time of writing and the time you read this. Before making deployment or compliance decisions based on this article, verify current figures on each provider’s official source: Hugging Face model cards for licenses and benchmarks, provider websites for API pricing, and EUR-Lex for current GDPR and EU AI Act text. This article reflects publicly available information as of May 2026.

Run PromptQuorum with a local LLM, your own API keys, or both — you pick the backend.

Join the PromptQuorum Waitlist →

← Back to Local LLMs